合同纠纷 （2015）宿中民终字第00209号

当事人经营只有违反国家限制性经营、特许经营以及从事法律、行政法规禁止经营规定的，人民法院才认定合同无效。本案胡洋认为涉案电动车生产厂家未在国家工信部公布的目录中，涉案电动车为非法经营。国家工信部公布的企业目录为企业准入管理，并不代表涉案电动车为国家限制经营、特许经营的商品，且陈春雨在诉讼中也提供涉案电动车合格证。同时从签订的《区域总经销合同》来看，胡洋之所以能在泗洪销售宝雅电动汽车，是因为陈春雨的授权。而从双方约定的车辆销售价格为“出厂价＋5000元”来看，陈春雨也未从胡洋销售宝雅车辆获得额外的利益。故陈春雨、胡洋关于宝雅汽车销售的关系正如陈春雨所陈述的那样：陈春雨、胡洋等五人为了享受宝雅汽车生产厂家进货达到一定规模就可以节省运输费用的优惠政策，而共同推举陈春雨作为宝雅汽车生产厂家在宿迁地区的销售总代理。由陈春雨出面向宝雅汽车生产厂家购买电动汽车，回来后再由五人在相关地域进行分销，双方之间不是真正意义上的买卖合同关系，其在销售该车辆过程中所产生的风险应在各自区域各自承担。胡洋对所分销的电动汽车的相关情形应当知晓，对其分销的车辆可能出现的状况应承担一定的责任。胡洋从陈春雨处拖走部分车辆分

当事人经营只有违反国家限制性经营、特许经营以及从事法律、行政法规禁止经营规定的，人民法院才认定合同无效。本案胡洋认为涉案电动车生产厂家未在国家工信部公布的目录中，涉案电动车为非法经营。国家工信部公布的企业目录为企业准入管理，并不代表涉案电动车为国家限制经营、特许经营的商品，且陈春雨在诉讼中也提供涉案电动车合格证。同时从签订的《区域总经销合同》来看，胡洋之所以能在泗洪销售宝雅电动汽车，是因为陈春雨的授权。而从双方约定的车辆销售价格为“出厂价＋5000元”来看，陈春雨也未从胡洋销售宝雅车辆获得额外的利益。故陈春雨、胡洋关于宝雅汽车销售的关系正如陈春雨所陈述的那样：陈春雨、胡洋等五人为了享受宝雅汽车

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第00209号上诉人（原审被告）胡洋。被上诉人（原审原告）陈春雨。上诉人胡洋因与被上诉人陈春雨经销合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年4月28日，胡洋等人与陈春雨签订了一份区域总经销合同……