财产损失保险合同纠纷 （2019）晋02民终1924号

圣源祥保险公估有限公司系专业的鉴定机构，其在出具报告过程中出现笔误的情形有失严谨，但其鉴定的程序符合法律规定，其结果无误，一审法院予以采信，故对原告车辆损失，一审法院确认为213247元。3．施救费19998.48元，原告提供了施救费发票二份予以证明。被告认为事故发生在阳原县，事故发生在2018年8月16日，而施救费发票时间为2018年9月16日，不能证明和该事故有关，阳原距车辆维修地不足100公里，按照市场价格，最多2000元，原告的损失接近20000元，不客观。一审法院认为，原告提供的施救费发票购买方为原告，且标注的施救车辆为×××车。被告认为不客观，但未提供相应的反驳证据，故对被告的辩解，不予采纳。对原告的施救费，一审法院确认为19998.48元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所有的×××／×××车，在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔等保险，被告出具保单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，原告主张由被告在保险限额内进行赔偿，符合合同约定以及法律规定，一审法院予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，在机动车损失险限额内赔偿原告2

圣源祥保险公估有限公司系专业的鉴定机构，其在出具报告过程中出现笔误的情形有失严谨，但其鉴定的程序符合法律规定，其结果无误，一审法院予以采信，故对原告车辆损失，一审法院确认为213247元。3．施救费19998.48元，原告提供了施救费发票二份予以证明。被告认为事故发生在阳原县，事故发生在2018年8月16日，而施救费发票时间为2018年9月16日，不能证明和该事故有关，阳原距车辆维修地不足100公里，按照市场价格，最多2000元，原告的损失接近20000元，不客观。一审法院认为，原告提供的施救费发票购买方为原告，且标注的施救车辆为×××车。被告认为不客观，但未提供相应的反驳证据，故对被告的辩解

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1924号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1985年3月4日出生，住山西省大同市平城区和平里甲5楼2单元8号，该公司员工。被上诉人(原审原告)：陈某，男，汉族，1982年5月5日出生，住山西省大同市。委……