案外人执行异议之诉 （2018）最高法民申5135号
裁判要旨
《执行异议复议规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该条规定来看，原则上申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定了例外情况，即“法律、司法解释另有规定的除外”。换言之，申请执行人对执行标的享有优先受偿权的，其对抗案外人的执行异议不是绝对的，如果法律、司法解释另有规定的，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。本院认为，《执行异议复议规定》第二十九条属于《执行异议复议规定》第二十七条规定的“但法律、司法解释另有规定的除外”中的司法解释。本案中，朱立强已在一、二审中承担相应举证责任，提供的证据足以证明其购买案涉房屋符合《执行异议复议规定》第二十九条的规定，一、二审法院依照上述规定，认定朱立强对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利，适用法律正确。 第三，关于朱立强在再审审查期间主张购买案涉房屋系工程抵款的问题。根据朱立强向本院提交的《瑞麟君府南区7号楼工程项目
摘要
《执行异议复议规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该条规定来看，原则上申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定了例外情况，即“法律、司法解释另有规定的除外”。换言之，申请执行人对执行标的享有优先受偿权的，其对抗案外人的执行异议不是绝对的，如果法律、司法解释另有规定的，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。本院认为，《执行异议复议规定》第二十九条属于《执行异议复
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司陕西省分行。住所地：陕西省西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱立强，男。 委托诉讼代理人……