房屋租赁合同纠纷 （2015）浙嘉辖终字第176号

根据被上诉人的诉状，双方当事人间的纠纷应属房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；同时《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖；因此本案应由讼争房屋所在地海宁市人民法院管辖。即使本案不属房屋租赁纠纷，应由被告住所地法院管辖，原审法院对此也有管辖权。原审法院裁定对本案有管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　徐　　 连　　 忠审判员　赵士明审判员黄阁二〇一五年六月二十九日书记员　谢　　 金　　 侃

根据被上诉人的诉状，双方当事人间的纠纷应属房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；同时《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖；因此本案应由讼争房屋所在地海宁市人民法院管辖。即使本案不属房屋租赁纠纷，应由被告住所地法院管辖，原审法院对此也有管辖权。原审法院裁定对本案有管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第176号上诉人（原审被告）：蒋中健。被上诉人（原审原告）：海宁市房地产管理处。法定代表人：姚俐。上诉人蒋中健因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第1071号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案不是房屋租赁合同纠纷，而是拍卖合同纠纷，且双方签订的《拍卖成交确认书》第三条中约定如产生争议，协商不成可采……