所有权确认纠纷 （2016）京03民终2094号

诉争房屋由刘×2于1997年自原房主胡×处购得，现已登记在刘×2名下。刘×1、王×1并非×乡集体经济组织成员，《分家单》亦不能代替农村宅基地审批手续，再结合诉争房屋已被拆迁及将面临的政府补偿之背景，本院认为，刘×1、王×1仅以《分家单》及出资为由主张确认诉争房屋的所有权，缺乏法律依据。综上，本院认为，刘×1、王×1的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费56元，由刘×1、王×1负担（已交纳）；二审案件受理费112元，由刘×1、王×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　咸海荣代理审判员　　史智军代理审判员　　张　羽二〇一六年四月二十二日书　记　员　　邱　江 更多数据：www.

诉争房屋由刘×2于1997年自原房主胡×处购得，现已登记在刘×2名下。刘×1、王×1并非×乡集体经济组织成员，《分家单》亦不能代替农村宅基地审批手续，再结合诉争房屋已被拆迁及将面临的政府补偿之背景，本院认为，刘×1、王×1仅以《分家单》及出资为由主张确认诉争房屋的所有权，缺乏法律依据。综上，本院认为，刘×1、王×1的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费56元，由刘×1、王×1负担（已交纳）；二审案件受理费112元，由刘×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2094号上诉人（原审原告）刘×1，男，1935年5月9日出生。上诉人（原审原告）王×1，女，1941年12月18日出生。二上诉人委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×2，男，1967年9月8日出生。上诉人刘×1、王×1因与被上诉人刘×2所有权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第07……