租赁合同纠纷 （2016）粤01民终7691号

钟松森在本案诉讼中明确将第二项诉讼请求变更为黄碧香立即将涉案房屋交还钟松森，不再坚持按签订合同时的状态交还。钟松森上述行为属其对自身权利的处分，并无不当，一审法院予以照准。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此本案合同中涉及涉案房屋第五、六层的条款为无效条款，补充协议中涉及涉案房屋第五、六层的租赁条款为无效条款。合同中涉及涉案房屋第一至四层的条款为双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应应约履行。另，黄碧香辩称钟松森在起诉黄碧香租赁合同纠纷一案【一审案号：（2011）穗天法民四初字第1728号、二审案号：（2011）穗中法民五初字第821号】二审期间撤回起诉及上诉，本案应驳回起诉。对此，一审法院认为，一审法院于2013年4月25日受理本案诉讼时，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号尚未施行，依据当时的法律法规受理本案并无不当，因此对黄碧香抗辩，一审法院不予采纳。根据合同法第五十八条的规定“合同无效或者撤销后，

钟松森在本案诉讼中明确将第二项诉讼请求变更为黄碧香立即将涉案房屋交还钟松森，不再坚持按签订合同时的状态交还。钟松森上述行为属其对自身权利的处分，并无不当，一审法院予以照准。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此本案合同中涉及涉案房屋第五、六层的条款为无效条款，补充协议中涉及涉案房屋第五、六层的租赁条款为无效条款。合同中涉及涉案房屋第一至四层的条款为双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应应约履行。另，黄碧香辩称钟松森在起诉黄碧香租

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7691号上诉人（原审被告）:黄碧香，住广州市天河区。委托代理人:岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托代理人:黄增城，广东宏港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:钟松森，香港特别行政区居民，住香港。委托代理人:李红卫，广东粤广律师事务所律师。上诉人黄碧香因与被上诉人钟松森租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民……