赠与合同纠纷 （2016）浙08民终00780号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。徐松海作为衢州市柯城区县学街37号房屋所有权人，自愿将该房产赠与被告徐进峰并办理公证，其赠与合同合法有效，应受法律保护。对原告汪炎妹抗辩其未在赠与合同上签字，故赠与合同无效或可撤销的意见，法院认为，汪炎妹对徐松海签订赠与合同的事实一直知情且未表反对，故赠与合同应属有效，现赠与的房屋拆迁后新置换的房产也已登记在被告名下超过12年，原告提出撤销赠与合同显然超过撤销权一年的除斥期间。原告提出被告存在对赠与人有扶养义务而不履行，故原告享有撤销赠与合同的法定权利，法院认为，被告对父亲徐松海住院疗已尽了部分义务，2015年5月第五次住院时双方因住院原因等有争执，被告未予照顾、探望，在徐松海有4个子女的情况下，不能简单将本案情况与对赠与人有扶养义务而不履行完全划等号。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。本案系家庭内部纠纷，中华民族亦有尊老爱幼的美德，被告徐进峰作为长子，受赠了父母的财产，应在扶养父母方面承担更多责任。依据《中华人民共和国合同法》第七十五条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。徐松海作为衢州市柯城区县学街37号房屋所有权人，自愿将该房产赠与被告徐进峰并办理公证，其赠与合同合法有效，应受法律保护。对原告汪炎妹抗辩其未在赠与合同上签字，故赠与合同无效或可撤销的意见，法院认为，汪炎妹对徐松海签订赠与合同的事实一直知情且未表反对，故赠与合同应属有效，现赠与的房屋拆迁后新置换的房产也已登记在被告名下超过12年，原告提出撤销赠与合同显然超过撤销权一年的除斥期间。原告提出被告存在对赠与人有扶养义务而不履行，故原告享有撤销赠与合同的法定权利，法院认为，被告对父亲徐松海住院疗已尽了部分义务，2015年5月第五次住院

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终00780号上诉人（原审原告）：汪炎妹。委托代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。委托代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐进峰。委托代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。原审原告：徐雪梅。原审原告：徐晓静。原审原告：徐云峰。共同委托代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。共同委托代理人：郑雪刚，浙江南孔……