餐饮服务合同纠纷 （2015）盐民终字第01982号

公民、法人的民事活动应当遵循诚实信用的原则。服务行业为消费者提供服务，消费者应及时支付消费价款。本案原告提出田园公司的原法定代表人张通佐以田园公司名义在原告处签字消费，原告有理由相信其有代理权，构成表见代理，应由被告田园公司承担付款义务，但原告未能对就张通佐个人以公司名义消费进行举证。张通佐在原告处签字消费，均没有田园公司的授权或审核确认，均表现为个人行为，原告所举证据不能证明本案餐饮服务合同是田园公司的消费行为，故原告要求被告田园公司承担还款责任依据不足，应当承担举证不能的法律后果。原告提出的被告田园公司的股东应承担补充赔偿责任的主张，因没有田园公司应给付价款的事实和法律依据，故原告诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第二条之规定，原审判决：驳回原告要求被告滨海县田园农业生产资料有限公司、滨海县合作经济联合会、徐怀友、薛峰、丁红霞支付欠款3746元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈鑫承担25元。一审宣判后，上诉人沈鑫不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张通佐以田园

公民、法人的民事活动应当遵循诚实信用的原则。服务行业为消费者提供服务，消费者应及时支付消费价款。本案原告提出田园公司的原法定代表人张通佐以田园公司名义在原告处签字消费，原告有理由相信其有代理权，构成表见代理，应由被告田园公司承担付款义务，但原告未能对就张通佐个人以公司名义消费进行举证。张通佐在原告处签字消费，均没有田园公司的授权或审核确认，均表现为个人行为，原告所举证据不能证明本案餐饮服务合同是田园公司的消费行为，故原告要求被告田园公司承担还款责任依据不足，应当承担举证不能的法律后果。原告提出的被告田园公司的股东应承担补充赔偿责任的主张，因没有田园公司应给付价款的事实和法律依据，故原告诉讼请求

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01982号上诉人（原审原告）沈鑫，滨海县南湖壹号大酒店负责人。委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨海县田园农业生产资料有限公司，住所地滨海县东坎镇阜东中路县社巷70号。负责人徐怀友，该公司经理。被上诉人（原审被告）滨海县合作经济联合会，住所地滨海县东坎镇阜东中路70号。法定代表人戴飞，该会会长。委托代理人……