劳动合同纠纷 （2016）粤03民终5323号

本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是上诉人崔元洪所主张的相关事实是否存在以及是否属于法律规定的劳动者可以据此主张被迫解除劳动关系并要求支付经济补偿的情形。上诉人崔元洪主张被迫解除劳动合同的理由为被上诉人澜樱公司未签订书面劳动合同和被上诉人澜樱公司对其罚款2000元系克扣工资。对此，本院认为，首先“未签订书面劳动合同”不属于法律规定的劳动者可以据此主张被迫解除劳动关系并要求支付经济补偿的情形。其次，上诉人崔元洪确认其工作至2015年3月10日，至此时尚未发生被上诉人澜樱公司实际克扣其劳动报酬2000元的事实。上诉人崔元洪所提交的《联络单》系复印件，且系被上诉人澜樱公司的内部文件，并非被上诉人澜樱公司向上诉人崔元洪作出的处罚决定，被上诉人澜樱公司对该《联络单》的真实性亦不予认可，原审判决据此认定被上诉人澜樱公司不存在违法克扣上诉人崔元洪劳动报酬2000元的情形，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，上诉人崔元洪所列举的主张被迫解除劳动关系的事实或不存在，或并非法律规定的劳动者可以据此主张被迫解除劳动关系并要求支付经济补偿的情形，

本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是上诉人崔元洪所主张的相关事实是否存在以及是否属于法律规定的劳动者可以据此主张被迫解除劳动关系并要求支付经济补偿的情形。上诉人崔元洪主张被迫解除劳动合同的理由为被上诉人澜樱公司未签订书面劳动合同和被上诉人澜樱公司对其罚款2000元系克扣工资。对此，本院认为，首先“未签订书面劳动合同”不属于法律规定的劳动者可以据此主张被迫解除劳动关系并要求支付经济补偿的情形。其次，上诉人崔元洪确认其工作至2015年3月10日，至此时尚未发生被上诉人澜樱公司实际克扣其劳动报酬2000元的事实。上诉人崔元洪所提交的《联络

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5323号上诉人（原审原告）崔元洪。委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。委托代理人杨腾鹏，广东扬权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）澜樱创新科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人孔富资。委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所实习律师。上诉人崔元洪因与被上诉人澜樱创新科技……