退伙纠纷 （2014）乌中民二终字第173号

本案的争议焦点是：1.周方剑与宏得源公司间的合伙协议是否终止。2.周方剑与宏得源公司间的退款协议是否真实，周方剑主张的80万元退款及利息有无依据。3.宏得源公司主张退还多给付的投资款105000元的诉讼请求能否成立。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，包燕做为宏得源公司的负责人，其在经营中产生的行为系履行职务行为，宏得源公司应当对该职务行为产生的法律后果承担责任。加之本案送达时，宏得源公司已确认包燕的行为是职务行为，周方剑并据此撤回了对包燕的诉讼，故依据《退款协议》及新恒法文鉴字（2013）第111号《鉴定书》，原审法院认为，包燕与周方剑签订的《退款协议》符合法律规定，双方均应按此协议执行。此协议的签订显示双方之间的合伙关系终止，宏得源公司负有返还《退款协议》中约定款项的义务。现宏得源公司拒不退还剩余款项，应当承担约定的逾期付款利息。宏得源公司抗辩该《退款协议》不真实，因证据不足，不予采信，故对其反诉主张由周方剑返还多给付的投资款105000元的诉讼请求不予支持。《退款协议》中约定的宏得源公司应退还周方剑投入

本案的争议焦点是：1.周方剑与宏得源公司间的合伙协议是否终止。2.周方剑与宏得源公司间的退款协议是否真实，周方剑主张的80万元退款及利息有无依据。3.宏得源公司主张退还多给付的投资款105000元的诉讼请求能否成立。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，包燕做为宏得源公司的负责人，其在经营中产生的行为系履行职务行为，宏得源公司应当对该职务行为产生的法律后果承担责任。加之本案送达时，宏得源公司已确认包燕的行为是职务行为，周方剑并据此撤回了对包燕的诉讼，故依据《退款协议》及新恒法文鉴字（2013）第111号《鉴定书》，原审

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第173号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆宏得源投资有限公司。法定代表人：包骏，该公司总经理。委托代理人：张新中，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周方剑。委托代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。委托代理人：孙静，新疆四至律师事务所律师。上诉人新疆宏得源投资有限公司（以下简称宏得源公司）因与被上诉人……