返还原物纠纷 （2018）津02民终2156号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，虽然原告拥有涉诉房屋的使用权，但其也应当考虑到三被告的实际情况，被告张某1尚未成年，三被告在他处亦无住房，且在目前情况下无力另行购置住房。原告作为叔父应当体谅侄子一家的生活艰辛与困难，尽力帮助其渡过难关；同时，虽然原告为被告一家租赁了其他住房，但被告一家居住涉诉房屋20多年系历史原因造成，依据公平及诚实信用原则，原告的请求缺乏事实和法律依据，故原告要求三被告腾房的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张永平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张永平负担。”二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋系由上诉人承租的公产房屋，上诉人依法对其享有占有使用之权利，该权利依法应予保护。纵观被上诉人得以进住涉案房屋居住之历史原因，系1990年被上诉人张某2之父为就近治病方便借用上诉人承租的涉案房屋居住。尽管，1994年被上诉人张某2之父病故后，三

张永平、张某2返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2156号上诉人（原审原告）：张永平，男，1948年6月24日出生，汉族，天津广播器材厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张世兴（与张永平系父子关系），男，1985年5月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1971年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：邢纪晶，……