民间借贷纠纷 （2017）内01民终3152号

民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而本案原被告之间并无借贷的合意，且双方之间形成的欠条、工程清算清单欠条、和解协议等，均是双方基于建设工程合同而导致的欠款，且双方对工程欠款金额存在异议，故双方之间的法律关系是基于建设工程所形成的合同关系。在法庭审理过程中，经本院释明，崔建华坚持原诉讼请求，故本院对崔建华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告崔建华的诉讼请求。二审法院审理查明事实同一审法院一致，本院予以确认。本院认为，崔建华认为本案基础法律关系为民间借贷纠纷，提出的诉讼请求是判令被告偿还本金及利息。一审法院认定本案基础法律关系为建设工程合同纠纷，与崔建华认定的法律关系不一致。一审法院经释明后，崔建华坚持原诉讼请求，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。崔建华对本案民事纠纷，可以本院认定的民事法律关系另案起诉。崔建华上诉理由不成立，不予采信。综上所述，崔建华上诉请求不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而本案原被告之间并无借贷的合意，且双方之间形成的欠条、工程清算清单欠条、和解协议等，均是双方基于建设工程合同而导致的欠款，且双方对工程欠款金额存在异议，故双方之间的法律关系是基于建设工程所形成的合同关系。在法庭审理过程中，经本院释明，崔建华坚持原诉讼请求，故本院对崔建华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告崔建华的诉讼请求。二审法院审理查明事实同一审法院一致，本院予以确认。本院认为，崔建华认为本案基础法律关系为民间借贷纠纷，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3152号上诉人（原审原告）：崔建华，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：嘎础拉，内蒙古秀友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁文平，无业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：包雪萍，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁文平……