承揽合同纠纷 （2015）渭中民二终字第00169号

双方签订的钢结构加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认。双方主要争议的是工程用量清单中关于钢式箱梁的提供量是95.2吨还是88吨，上诉人主张应该按照清单中确定的95.2吨计算，但是被上诉人认为实际运送到工地的只有88吨，并提供了上诉人委托代理人任增超的情况说明，可以证明实际运送工地的钢式箱梁量为88吨，该证据可以和任增超委托书等证据相互印证，应予确认属实。上诉人主张对上述证据任增超签名真实性存疑，但是其在原审中并未提出鉴定申请，故对该主张不予采信。关于工程用量清单中第5、6项，双方均认可上诉人没有实际施工，故该两笔费用应从工程款中予以扣除。上诉人还主张合同约定的总价款为715422元，增加的工程量2.51吨，所以合同总价款为741462元，并提供了合同外增加材料清单，但是该清单是上诉人自己制作，没有被上诉人的签字认可，故对其真实性不予认定，合同增加的价款应该根据每吨5050元计算为12675.5元。上诉人要求被上诉人支付误工费、机械施工费、伙食费等费用，无据可证，不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中

双方签订的钢结构加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认。双方主要争议的是工程用量清单中关于钢式箱梁的提供量是95.2吨还是88吨，上诉人主张应该按照清单中确定的95.2吨计算，但是被上诉人认为实际运送到工地的只有88吨，并提供了上诉人委托代理人任增超的情况说明，可以证明实际运送工地的钢式箱梁量为88吨，该证据可以和任增超委托书等证据相互印证，应予确认属实。上诉人主张对上述证据任增超签名真实性存疑，但是其在原审中并未提出鉴定申请，故对该主张不予采信。关于工程用量清单中第5、6项，双方均认可上诉人没有实际施工，故该两笔费用应从工程款中予以扣除。上诉人还主张合同约定的总价款为7154

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民二终字第00169号上诉人（原审原告）西安东南钢结构有限公司。法定代表人过泽攀，系该公司董事长。委托代理人王新，男，1968年7月5日出生，汉族，系该公司法务。特别授权。被上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司。法定代表人任军民，该公司董事长。委托代理人易柏峰，男，1973年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。特别授权。上诉人……