合同纠纷 （2021）粤01民终3596号

本案属于合同纠纷。郑楠主张其向戴国威支付公司入股资金20万元，提交了网上银行电子回单、借记卡账户历史明细清单予以证明，戴国威对该证据不持异议，确认收到郑楠的转款20万元，但认为该款是郑楠投资源江花园楼盘项目的款项，不是公司入股资金，一审法院对戴国威收到郑楠转款20万元的事实予以认定。按常理，无论上述款项是用于郑楠所称入股金时捷公司，还是用于戴国威所称投资“源江花园楼盘项目”，双方均应对款项的用途、双方之间的权利义务达成协议。本案中，郑楠与戴国威提交的证据均不能证明双方就入股或投资事宜已达成合意，戴国威继续占用郑楠的款项，没有事实依据。现郑楠表示戴国威已向其退还4万元，故起诉要求戴国威返还尚欠的16万元及利息的诉讼主张，有理，一审法院予以支持。郑楠主张按银行同期贷款利率计算利息，表述不当，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决：一、戴国威在判决生效之日起十日内向郑楠退还人民币16万元及利息（利息以16万元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场

本案属于合同纠纷。郑楠主张其向戴国威支付公司入股资金20万元，提交了网上银行电子回单、借记卡账户历史明细清单予以证明，戴国威对该证据不持异议，确认收到郑楠的转款20万元，但认为该款是郑楠投资源江花园楼盘项目的款项，不是公司入股资金，一审法院对戴国威收到郑楠转款20万元的事实予以认定。按常理，无论上述款项是用于郑楠所称入股金时捷公司，还是用于戴国威所称投资“源江花园楼盘项目”，双方均应对款项的用途、双方之间的权利义务达成协议。本案中，郑楠与戴国威提交的证据均不能证明双方就入股或投资事宜已达成合意，戴国威继续占用郑楠的款项，没有事实依据。现郑楠表示戴国威已向其退还4万元，故起诉要求戴国威返还尚欠的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3596号上诉人（原审被告）：戴国威委托诉讼代理人：陈德宁，广东鹤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑楠。委托诉讼代理人：陈庆东，广东君辩律师事务所律师。原审第三人：清远市金时捷房地产代理有限公司。法定代表人：朱伟成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德宁，广东鹤正律师事务所律师。上诉人戴国威因与被上诉人郑楠、原审第三人清远市金时捷……