租赁合同纠纷 （2017）沪01民终6113号

根据查明的事实，系争合同虽名为租赁合同，但其性质属于融资租赁合同而非普通的租赁合同，理由如下：第一，融资租赁合同关系中是由承租人选定租赁物，然后要求出租人向出卖人购买，出卖人提供的是融资性服务，因此典型的融资租赁关系中承租人是特定的，而租赁物是按承租人要求购买的。而普通租赁合同中则是出租人以租赁物向不特定的承租人进行出租。本案中，系争合同第一条以及《电脑代购承租协议书》第一条、第二条多次确认系争设备是由普红月光公司选定后再委托爱码公司购买的。虽然《电脑代购承租协议书》中电脑销售方一栏为空白，但该合同中约定了案外人XX公司，而该公司即为《担保合同》的担保人。爱码公司在庭审中提供《电脑代购承租协议书》、《担保合同》的证明目的即为了证明爱码公司购买了系争设备，并由经销商提供担保，因此可以认定系争设备并非爱码公司自有，而是向其他第三方购买。同时，系争合同确定的交付地点同普红月光公司在合同中确定的地址一致。因此，系争设备为爱码公司根据普红月光公司的要求购买，并在购买时起即特定地出租给普红月光公司，因此符合融资租赁的特征。第二，融资租赁合同中承租人的订约目的并不是获得一定期限内租赁物的使用权，而是

根据查明的事实，系争合同虽名为租赁合同，但其性质属于融资租赁合同而非普通的租赁合同，理由如下：第一，融资租赁合同关系中是由承租人选定租赁物，然后要求出租人向出卖人购买，出卖人提供的是融资性服务，因此典型的融资租赁关系中承租人是特定的，而租赁物是按承租人要求购买的。而普通租赁合同中则是出租人以租赁物向不特定的承租人进行出租。本案中，系争合同第一条以及《电脑代购承租协议书》第一条、第二条多次确认系争设备是由普红月光公司选定后再委托爱码公司购买的。虽然《电脑代购承租协议书》中电脑销售方一栏为空白，但该合同中约定了案外人XX公司，而该公司即为《担保合同》的担保人。爱码公司在庭审中提供《电脑代购承租协议

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6113号上诉人（原审原告）：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。负责人：胡志祥，总经理。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京普红月光上网服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路26号地下一层。法定代表人：刘龙。被上诉人（原审被告）：王冠宇，男，19……