所有权纠纷 （2014）齐民再终字第34号

于海彬申请再审的主要理由是以6.5万元购买了于喜座落于建华区林艺委地质8号楼1单元502室的楼房，并提供了证人李某甲、沈某甲的证言及于喜于2009年3月14日、2009年3月17日出具的收条。对于李某甲、沈某甲的证言，建华区人民法院（2013）建民再初字第9号民事判决本院认为中对二人证言不予支持的原因阐述的非常清楚，本院不再重述。对于于喜出具的两张收条，经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定，作出了科学论证，两张收条，不能证明于喜将建华区林艺委地质8号楼1单元503室卖给了于海彬。对于2009年3月17日1万元的收条，于喜手中没有1万元存折，也未取到1万元。虽然在银行查到有1万元存款记载着于喜之名，以此推定于喜收到了1万元卖房款缺少事实依据，且于喜始终否认将该楼房卖给了于海彬，否认收到了4万元，双方也没有鉴定买卖协议。21万余元的楼房，6.5万元卖出也不符合常理。经鉴定也证实不了两张收条是于喜所出。（2013）建民再初字第9号民事判决认定于喜将建华区林艺委地质8号楼1单元502室以6.5万元价格卖给于海彬缺乏事实依据、法律依据。于喜上诉理由，应予以支持。为了公正、公平、维护老年人

于海彬申请再审的主要理由是以6.5万元购买了于喜座落于建华区林艺委地质8号楼1单元502室的楼房，并提供了证人李某甲、沈某甲的证言及于喜于2009年3月14日、2009年3月17日出具的收条。对于李某甲、沈某甲的证言，建华区人民法院（2013）建民再初字第9号民事判决本院认为中对二人证言不予支持的原因阐述的非常清楚，本院不再重述。对于于喜出具的两张收条，经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定，作出了科学论证，两张收条，不能证明于喜将建华区林艺委地质8号楼1单元503室卖给了于海彬。对于2009年3月17日1万元的收条，于喜手中没有1万元存折，也未取到1万元。虽然在银行查到有1万元存款记载

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）齐民再终字第34号上诉人（一审原告、再审被申请人）于喜，男，1935年12月2日出生，汉族，齐齐哈尔铁路南车辆段退休职工。委托代理人汪宗泽，齐齐哈尔市建华区建设法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、再审申请人）于海彬，男，1975年1月6日出生，汉族，无职业。委托代理人牛艳花，女，1978年1月18日出生，汉族，无职业。于喜诉于海彬所……