租赁合同纠纷 （2015）成民初字第1331号

本案争议的焦点问题有四个，现分别评判如下：一、潘开义与全顺公司签订的《承包经营协议》的性质。对此，潘开义认为系租赁合同，全顺公司认为系承包合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据潘开义与全顺公司签订《承包经营协议》，潘开义使用全顺公司承租的房产从事经营活动，并按照房屋面积向全顺公司支付相应价款，符合租赁合同法律关系的概念和特征。因此，本院认定案涉合同性质为租赁合同。二、《承包经营协议》的合同效力。1.潘开义认为《承包经营协议》的实质是对涉案房屋进行转租，全顺公司的转租行为未获得城投公司授权，且涉案房屋未实际交付，全顺公司未实际取得房屋使用权，该《承包经营协议》为无效合同或未生效合同。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案所涉合同中，合同内容不涉及以上情

本案争议的焦点问题有四个，现分别评判如下：一、潘开义与全顺公司签订的《承包经营协议》的性质。对此，潘开义认为系租赁合同，全顺公司认为系承包合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据潘开义与全顺公司签订《承包经营协议》，潘开义使用全顺公司承租的房产从事经营活动，并按照房屋面积向全顺公司支付相应价款，符合租赁合同法律关系的概念和特征。因此，本院认定案涉合同性质为租赁合同。二、《承包经营协议》的合同效力。1.潘开义认为《承包经营协议》的实质是对涉案房屋进行转租，全顺公司的转租行为未获得城投公司授权，且涉案房

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第1331号原告（反诉被告）：潘开义，男，汉族，1972年9月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川全顺项目投资管理有限公司。住所地：四川省双流县。法定代表人：林晓希，总经理。委托代理人：赵珂，四川衡平律师事务所律师。第三人：成都城投资产经营管理有限公司。住所地：成都市锦……