侵权责任纠纷 （2015）石民再终字第00151号

上诉人灵寿县农村信用合作联社主张被上诉人李金保所建房屋堵住了其营业厅的门口,影响其通行和营业,要求被上诉人停止侵权行为,排除障碍,其应对自己的主张提供证据予以证实。上诉人营业厅北邻的后街为历史形成的东西走向的道路，且1996年陈庄镇规划新开街后，亦未在信用社营业厅门口往北至新开街之间规划新的南北走向的通行道路，上诉人主张被上诉人建房影响其向北通行无证据证实，本院不予支持。另，后街的宽度没有明确规划，上诉人未举证证明其宽度，也未提供充分证据证明被上诉人所建房屋侵占了后街的道路。因此，上诉人认为被上诉人建房影响其通行和营业，证据不足，本院不予支持。上诉人所称被上诉人建房违反了土地管理法关于一户一宅的强制性规定，且其也未提供证据证实规划后争议之地归其使用的任何证据的主张，与本案不属同一法律关系，不属本案审查范围，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人灵寿县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨景彬审　判　员

上诉人灵寿县农村信用合作联社主张被上诉人李金保所建房屋堵住了其营业厅的门口,影响其通行和营业,要求被上诉人停止侵权行为,排除障碍,其应对自己的主张提供证据予以证实。上诉人营业厅北邻的后街为历史形成的东西走向的道路，且1996年陈庄镇规划新开街后，亦未在信用社营业厅门口往北至新开街之间规划新的南北走向的通行道路，上诉人主张被上诉人建房影响其向北通行无证据证实，本院不予支持。另，后街的宽度没有明确规划，上诉人未举证证明其宽度，也未提供充分证据证明被上诉人所建房屋侵占了后街的道路。因此，上诉人认为被上诉人建房影响其通行和营业，证据不足，本院不予支持。上诉人所称被上诉人建房违反了土地管理法关于一户一宅

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民再终字第00151号上诉人（原审原告）：灵寿县农村信用合作联社,住所地灵寿县人民东路**号。法定代表人：赵志强,该联社理事长。委托代理人：李二强,该联社职员。委托代理人：李艳敏,河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金保。委托代理人：李金萍。灵寿县农村信用合作联社与李金保侵权责任纠纷一案,灵寿县人民法院于2008年12月12日作……