债权转让合同纠纷 （2017）鲁12民终316号

债权转让的根本前提是有效权利的存在，本案的争议焦点为：1、周坤对创辉公司是否存在债权，2、若存在债权，转让行为是否通知创辉公司，创辉公司是否应支付彭祥凤263837.6元。关于第一个争议焦点周坤对创辉公司是否存在债权的问题，彭祥凤主张该债权为创辉公司欠周坤的居间费用，但创辉公司否认周坤对其存在债权。彭祥凤提供了创辉公司与周坤签订于2016年5月14日签订的居间合同及2016年5月13日创辉公司与诚安公司签订的水泥采购合同，居间合同中约定“本居间合同签订后，创辉公司和诚安公司签订的所有水泥购销合同，周坤都享有居间费用”，因居间合同签订于水泥采购合同之后，因此，创辉公司主张2016年5月13日签订的水泥采购合同不在居间期间，与周坤的居间行为没有关系，不能适用居间合同的约定支付居间费用。而彭祥凤主张居间合同只是对三方之间权利义务关系的一种确认，并不能单从合同签订的时间来考量。首先，从周坤和创辉公司签订的居间合同来看，委托事项和居间内容为周坤促成创辉公司与诚安公司达成水泥购销合同的签订，而创辉公司与诚安公司2016年5月13日签订了水泥采购合同，且诚安公司出具证明，该份水泥采购合同的签订时经周

债权转让的根本前提是有效权利的存在，本案的争议焦点为：1、周坤对创辉公司是否存在债权，2、若存在债权，转让行为是否通知创辉公司，创辉公司是否应支付彭祥凤263837.6元。关于第一个争议焦点周坤对创辉公司是否存在债权的问题，彭祥凤主张该债权为创辉公司欠周坤的居间费用，但创辉公司否认周坤对其存在债权。彭祥凤提供了创辉公司与周坤签订于2016年5月14日签订的居间合同及2016年5月13日创辉公司与诚安公司签订的水泥采购合同，居间合同中约定“本居间合同签订后，创辉公司和诚安公司签订的所有水泥购销合同，周坤都享有居间费用”，因居间合同签订于水泥采购合同之后，因此，创辉公司主张2016年5月13日签订

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁12民终316号上诉人（原审被告）：日照创辉贸易有限公司，住所地：日照市北京路南段碧海小区4号楼201室。法定代表人：孙利，经理。委托诉讼代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐传伟，山东棋山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭祥凤，女，1984年1月14日出生，汉族，住山东省平邑县，现住钢城区。委托诉讼代理人：张祥锋，……