执行分配方案异议之诉 （2015）浙台执分终字第00006号

新事业公司所有的坐落于台州市路桥区金清、蓬街滨海十条河以西的工业用地分为区块一、二、三，上诉人恒丰银行杭州分行对区块二、三的土地使用权享有抵押权，在实现抵押权过程中，上诉人对土地变现款享有优先受偿权。同时，由于建工公司、吴仙兵、陈理军等根据其与新事业公司的合同约定，对区块一、二、三进行了填渣、打桩等施工行为，由此产生的建设工程款依法应当优先得到偿付。此外，标力公司等其他债权人实现债权的费用、新事业公司所欠地税局的税款等均需有别于一般债权得到受偿。本案的争议焦点在于上诉人恒丰银行杭州分行因抵押而生的优先受偿权能否完全对抗填渣、打桩等建设工程款和其他债权人实现债权的费用、新事业公司所欠地税局的税款等。针对争议焦点，现作如下分析：关于填渣部分的建设工程价款分配异议。新事业公司仅就区块一与吴仙兵、陈理军签订填渣施工合同，对区块二、三并未签订书面合同，但在实际施工过程中，吴仙兵、陈理军对区块一、二、三均进行了填渣施工，且评估报告对三个区块的填渣价格作了区分。因此，填渣工程款应按实计算，吴仙兵、陈理军对拍卖后的填渣价款享有优先受偿权，优于上诉人恒丰银行杭州分行的抵押权。上诉人恒丰银行杭州分行主张填

新事业公司所有的坐落于台州市路桥区金清、蓬街滨海十条河以西的工业用地分为区块一、二、三，上诉人恒丰银行杭州分行对区块二、三的土地使用权享有抵押权，在实现抵押权过程中，上诉人对土地变现款享有优先受偿权。同时，由于建工公司、吴仙兵、陈理军等根据其与新事业公司的合同约定，对区块一、二、三进行了填渣、打桩等施工行为，由此产生的建设工程款依法应当优先得到偿付。此外，标力公司等其他债权人实现债权的费用、新事业公司所欠地税局的税款等均需有别于一般债权得到受偿。本案的争议焦点在于上诉人恒丰银行杭州分行因抵押而生的优先受偿权能否完全对抗填渣、打桩等建设工程款和其他债权人实现债权的费用、新事业公司所欠地税局的税款

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台执分终字第00006号上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行。负责人：周德元。委托代理人（特别授权）：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：胡再再。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。负责人：蔡宁。委托代理人（特别授权）：张万秀。委托代理人：芦光辉。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公……