典当纠纷 （2021）粤07民终2471号

本案为典当纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对崔宸铭、崔杰华、黄晟宇提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、崔宸铭有没有向麒麟典当行实际借款；二、案件的实体处理。关于崔宸铭有没有向麒麟典当行实际借款的问题。一审当中，麒麟典当行提交了《抵押典当合同》、《抵押借款补充合同》、《户口本》、《结婚证》、《担保承诺函》、《送达地址约定协议书》、《委托书》、《银行转账凭证》、《收据》等证据，证据间相互印证，形成一条完整的证据链，足以证实麒麟典当行根据崔宸铭向麒麟典当行出具的2份《委托书》，于2020年1月20日分别转账276428.48元至周嘉民账户内、转账13571.52元至张健钊账户

本案为典当纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对崔宸铭、崔杰华、黄晟宇提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、崔宸铭有没有向麒麟典当行实际借款；二、案件的实体处理。关于崔宸铭有没有向麒

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2471号上诉人（原审被告）：崔宸铭，男，1994年6月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：崔杰华，女，1972年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：黄晟宇，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。……