民间借贷纠纷 （2017）苏06民终4398号
裁判要旨
根据杨锦生、毛永生诉辩主张及庭审情况，本案一审争议焦点应为涉案借贷关系是否成立。对此分析认定如下：首先，涉案借据作为一种债权凭证，它是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载内容，否则不应轻易否定借据的证明力。毛永生抗辩其出具涉案借据后没有实际收到借款，但其未能提供证据证明其事后曾向杨锦生索要借据或提起撤销权之诉。其次，根据2016年9月4日仙尔顿公司会议纪要第三页内容，因仙尔顿公司经营缺乏资金，故由杨锦生出面向银行贷款40万元并办理贷款手续，由每个股东承担3万元，贷款直接划入仙尔顿公司账户，各股东向杨锦生出具借条，毛永生在该会议纪要下方签名确认，足见其认可此种款项交付方式，现杨锦生已按约向银行贷款40万元并将贷款汇入仙尔顿公司账户，毛永生也向杨锦生出具了涉案借据，故应认定杨锦生已完成款项交付义务。毛永生抗辩其在2016年9月4日会议纪要中补签名系受到顾某欺骗且其签名时不知该纪要内容，缺乏事实依据，与常理亦相悖，故对该抗辩意见不予采纳。再者，毛永生辩称其并非仙尔顿公司股东，但其却先后在该公司会议文件上签名，可见其与该公司存在特
摘要
4398杨锦生与毛永生民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4398号上诉人（原审被告）：毛永生，男，1966年4月20日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高树能，启东市吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨锦生，男，1962年12月15日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。上诉人毛永生因与被上诉人杨锦生民间借贷纠纷一案，不……