机动车交通事故责任纠纷 （2017）川11民终881号

本案争议的焦点为:一、事故责任人樊垒、杨家富承担责任比例的问题。沙湾交警队的事故责任认定书认定：樊垒、杨家富承担事故同等责任；王云珍在事故中不承担责任。原告根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款：“……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，要求杨家富应承担事故60%的责任。而上述规定是以非机动车驾驶人、行人违反交通法规，应当承担相应责任为前提，本案受害人王云珍属非机动车驾驶人且不承担责任，而责任方为樊垒、杨家富，承担的责任为全责，对受害人一方王云珍而言，侵权人樊垒、杨家富承担100%的责任。至于侵权人樊垒、杨家富之间的责任问题，交通事故责任认定书已作出了明确的责任划分（双方均为机动车，承担同等责任），且原告也无异议。侵权人樊垒、杨家富承担同等责任即分别应当承担50%的赔偿责任。原告引用的上述实施办法的规定不适用于本案查明的案件事实，其主张被告承担60%的责任不予支持。二、人寿财险乐山支公司是否应在商业第三者责任险承担赔偿责任。人寿财险乐山支公司认为，事故发生后，杨家富驾车驶离现场，符合中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范

本案争议的焦点为:一、事故责任人樊垒、杨家富承担责任比例的问题。沙湾交警队的事故责任认定书认定：樊垒、杨家富承担事故同等责任；王云珍在事故中不承担责任。原告根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款：“……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，要求杨家富应承担事故60%的责任。而上述规定是以非机动车驾驶人、行人违反交通法规，应当承担相应责任为前提，本案受害人王云珍属非机动车驾驶人且不承担责任，而责任方为樊垒、杨家富，承担的责任为全责，对受害人一方王云珍而言，侵权人樊垒、杨家富承担100%的责任。至于侵权人樊垒、杨家富之间的责任问题，交通

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终881号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。主要负责人：杨兴强，总经理。委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乐山邦德物流有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：夏玉平，董事长。委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。被上诉人（……