合同纠纷 （2013）惠中法民二终字第233号

上诉人深圳三联利公司承包经营被上诉人惠州煤气公司的液化石油气储备站和22家门市部后，双方为终止承包关系于2011年10月24日签订的《解除合同协议书》，及于2011年10月26日达成的《交接会议纪要》，均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案二审争议的焦点在于被上诉人应否付还上诉人钢瓶款331096元。经查，虽然上述《解除合同协议书》约定钢瓶按照双方签订的《广东省惠州市煤气公司江北气站设备、设施、工具、配件清单》进行清点移交，超出部分被上诉人按照上诉人购入价格受让产权，该款在移交当日以现金方式一次性支付给上诉人。2009年6月30日承包时各门市钢瓶盘点数量和2011年10月25日终止承包关系时各门市钢瓶盘点数量反映的是这两个时间点各门市的库存钢瓶数，上诉人以这两个时间点各门市的库存钢瓶数之差计算被上诉人应付还钢瓶款331096元。但是，上诉人承包经营期间出租和出借的钢瓶数并未能清点移交，据被上诉人提供的代退上诉人经营期间收取钢瓶押金表，显示被上诉人已代上诉人退还押金截止2013年2月28日就达到224890元。本案须对上诉人承包经营期间出租和出借

上诉人深圳三联利公司承包经营被上诉人惠州煤气公司的液化石油气储备站和22家门市部后，双方为终止承包关系于2011年10月24日签订的《解除合同协议书》，及于2011年10月26日达成的《交接会议纪要》，均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案二审争议的焦点在于被上诉人应否付还上诉人钢瓶款331096元。经查，虽然上述《解除合同协议书》约定钢瓶按照双方签订的《广东省惠州市煤气公司江北气站设备、设施、工具、配件清单》进行清点移交，超出部分被上诉人按照上诉人购入价格受让产权，该款在移交当日以现金方式一次性支付给上诉人。2009年6月30日承包时各门市钢瓶盘点数

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民二终字第233号上诉人（原审原告）深圳市三联利工业气体有限公司。委托代理人郭志武、蔡泽恩，广东惠宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省惠州市煤气公司。委托代理人郭智玮，广东广法律师事务所律师。上诉人深圳三联公司因承包经营合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民二初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……