合同纠纷 （2021）黔26民终1968号

本案立案案由定为债权人撤销权纠纷不正确，根据原告诉讼请求涉及的法律关系性质，本院予以变更本案案由为排除妨碍纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李春玲以涉案房屋系其与二被告的共同财产，但涉案房屋买卖合同载明的共同买受人仅为二被告。虽然原告所举证据能证明涉案房屋买卖合同签订之日，其银行账户消费了148790元，即使该笔款项系用于支付涉案房屋的首付款，也不能证明涉案房屋系原告与二被告共同购买。至于该笔148790元系原告出借给二被告或是赠与二被告，系另一法律关系，与本案无关。综上，原告所举证据未能充分证明涉案房屋系其与二被告的共同财产，其请求撤销二被告的《离婚协议》第三条夫妻共同财产的处理第1项内容证据不足，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一

本案立案案由定为债权人撤销权纠纷不正确，根据原告诉讼请求涉及的法律关系性质，本院予以变更本案案由为排除妨碍纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李春玲以涉案房屋系其与二被告的共同财产，但涉案房屋买卖合同载明的共同买受人仅为二被告。虽然原告所举证据能证明涉案房屋买卖合同签订之日，其银行账户消费了148790元，即使该笔款项系

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1968号上诉人（原审原告）：李春玲，女，1958年4月8日出生，汉族，原住郑州市上街区峡窝镇登封南路17号院2号楼10号，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：赵东方，男，1992年1月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：杨静，女，1990年9月26日出生，汉族，住凯里市。上诉人李春玲因与被上诉人……