物业服务合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第30号

1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。根据一审法庭审理笔录记载，《物业服务合同》作为上实物业提交的证据已经过庭审质证，赵建城也发表了质证意见，其现在认为上述证据未经质证，与事实不符。2、关于《物业服务合同》的效力，上实物业在本院审查中提供的合同原件与一审中提供的合同在条款内容上相符，赵建城虽对合同效力存疑，但其陈述及提供的材料尚不足以推翻《物业服务合同》的有效性，一审法院所作判决并无不当，对赵建城申请再审的理由，本院不予采纳。综上，申请人赵建城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵建城的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　明二〇一四年六月三日书　记　员　　周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决

1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。根据一审法庭审理笔录记载，《物业服务合同》作为上实物业提交的证据已经过庭审质证，赵建城也发表了质证意见，其现在认为上述证据未经质证，与事实不符。2、关于《物业服务合同》的效力，上实物业在本院审查中提供的合同原件与一审中提供的合同在条款内容上相符，赵建城虽对合同效力存疑，但其陈述及提供的材料尚不足以推翻《物业服务合同》的有效性，一审法院所作判决并无不当，对赵建城申请再审的理由，本院不予采纳。综上，申请人赵建城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第30号再审申请人（一审被告）赵建城。被申请人（一审原告）上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来。委托代理人沈春梅。再审申请人赵建城因与被申请人上海上实物业管理有限公司（以下简称“上实物业”）物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本……