相邻损害防免关系纠纷 （2015）葫审民申字第00189号

本案的主要争议为是否存在妨害事实以及申请人姜福金的大棚倒塌是否与被申请人陈宝山的行为存在因果关系，而就该主要争议内容，原审时姜福金并未提供充分的证据证明，故原判决驳回其诉讼请求并无不当。本次申请再审时，姜福金提供兴城市沙后所镇南门外村委会证明，意欲证明陈宝山的鸡舍存在占道行为，而本案中双方的土地权属证书中均未有明确的四至范围，故关于陈宝山的鸡舍是否占道实际属于土地的使用权纠纷，应由相关行政部门作出确权处理，村委会的证实不能作为认定土地使用权属的依据。综上，姜福金提供的村委会证明不能充分证明本案的主要争议，不足以推翻原判决。关于姜福金提出的2500元评估费的问题，与本案并无实质关联性，不能成为本案再审事由。原判决认定事实清楚，裁判结果恰当，姜福金提供的新证据亦不足以推翻原判决，原判决应予维持。综上，姜福金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜福金的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　葛　飞代理审判员　　刘丽雅二〇一六年一月四日书　记　员　　张　影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共

本案的主要争议为是否存在妨害事实以及申请人姜福金的大棚倒塌是否与被申请人陈宝山的行为存在因果关系，而就该主要争议内容，原审时姜福金并未提供充分的证据证明，故原判决驳回其诉讼请求并无不当。本次申请再审时，姜福金提供兴城市沙后所镇南门外村委会证明，意欲证明陈宝山的鸡舍存在占道行为，而本案中双方的土地权属证书中均未有明确的四至范围，故关于陈宝山的鸡舍是否占道实际属于土地的使用权纠纷，应由相关行政部门作出确权处理，村委会的证实不能作为认定土地使用权属的依据。综上，姜福金提供的村委会证明不能充分证明本案的主要争议，不足以推翻原判决。关于姜福金提出的2500元评估费的问题，与本案并无实质关联性，不能成为本

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫审民申字第00189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜福金。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝山。再审申请人姜福金与被申请人陈宝山因相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00242号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜福金申请再审称，兴城市沙后所镇南门外村委会于20……