相邻关系纠纷 （2019）川13民终3852号

“要求被上诉人退出非法占用的过道面积和北墙处夹壁面积的主张，系土地使用权争议”，属于认定事实错误，程序违法。案涉过道和北墙处夹壁属于业主共同共有部分，被上诉人非法占用属于相邻纠纷，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，上诉人诉求消除妨碍，应当一并审理并支持。四、一审法院只按票据认定3281元，对上诉人显失公平。 侯翠平、杨泽和辩称，1、一审法院认定案件事实清楚，证据充分，适用法律正确。2、上诉人称“案涉巷道系上诉人所有，被上诉人没有权利使用”的上诉理由是错误的。上诉人对巷道42.86平方米享有使用权，但是院内过道是历史上形成的通道，被上诉人作为居住在该院内的住户对该巷道享有通行权。3、上诉人称“被上诉人无权在其房屋西面自墙上开门、开窗”的上诉理由是错误的。被上诉人侯翠平之父侯国孝于1991年购买原房主李玉秀房屋后，在其房屋一楼西墙开门通行进出案涉巷道和在二楼西墙处开窗户通风采光时间久远，被上诉人开门窗是行使合法权利，具有完全排他的权利。4、本案属于典型相邻关系纠纷中的相邻通行关系纠纷。一审法院适用法律正确。5、被上诉人房屋年久

“要求被上诉人退出非法占用的过道面积和北墙处夹壁面积的主张，系土地使用权争议”，属于认定事实错误，程序违法。案涉过道和北墙处夹壁属于业主共同共有部分，被上诉人非法占用属于相邻纠纷，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，上诉人诉求消除妨碍，应当一并审理并支持。四、一审法院只按票据认定3281元，对上诉人显失公平。 侯翠平、杨泽和辩称，1、一审法院认定案件事实清楚，证据充分，适用法律正确。2、上诉人称“案涉巷道系上诉人所有，被上诉人没有权利使用”的上诉理由是错误的。上诉人对巷道42.86平方米享有使用权，但是院内过道是历史上形成的通道，被

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3852号 上诉人（原审被告、反诉原告）：何正放，女，生于1953年1月3日，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：庞智勇，男，生于1976年12月31日，汉族，住四川省阆中市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：侯翠平，女，生于1971年5月20日，汉族，……