用益物权纠纷 （2015）二中民终字第03198号

傅××与北京市原崇文区房屋土地管理局龙潭管理所订立有《房屋租赁合同》，可认定傅××系涉案房屋承租人，理应享有承租人对公有住宅的相关权利。鉴于黄××与王×2长期居住于涉案房屋并交纳相关费用，户口亦在上述房屋内，且现王×2名下无房产，黄××虽有北京市通州区台湖镇次渠大街19号10号楼××号房屋50%的产权，但考虑到其与王×1之间矛盾较为激化，其居住上述房屋存在困难，故黄××与王×2目前尚不具备搬出腾退条件，法院对傅××要求黄××与王×2腾退涉案房屋的诉讼请求，不予支持。原审法院于2014年11月18日判决：驳回傅××的全部诉讼请求。判决后，傅××不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判黄××与王×2腾退北京市东城区龙潭北里八条4号楼2单元×号；诉讼费用由黄××和王×2承担。傅××的主要上诉理由为：原审判决认定黄××与王×2不具备房屋腾退条件与事实不符，于法无据。黄××与王×1离婚时约定对共同购买的北京市通州区台湖镇次渠大街19号10号楼××号房屋各享有50%的产权，诉讼中王×1当庭承诺如果黄××与王×2腾退涉案房屋，他自愿将自己的50%的产权无偿赠与王×2，此时黄××完全具备腾房条件。王×

傅××与北京市原崇文区房屋土地管理局龙潭管理所订立有《房屋租赁合同》，可认定傅××系涉案房屋承租人，理应享有承租人对公有住宅的相关权利。鉴于黄××与王×2长期居住于涉案房屋并交纳相关费用，户口亦在上述房屋内，且现王×2名下无房产，黄××虽有北京市通州区台湖镇次渠大街19号10号楼××号房屋50%的产权，但考虑到其与王×1之间矛盾较为激化，其居住上述房屋存在困难，故黄××与王×2目前尚不具备搬出腾退条件，法院对傅××要求黄××与王×2腾退涉案房屋的诉讼请求，不予支持。原审法院于2014年11月18日判决：驳回傅××的全部诉讼请求。判决后，傅××不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判黄××与王×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03198号上诉人（原审原告）傅××，女，1935年10月19日出生。委托代理人满学会，北京市商泰律师事务所律师。委托代理人，赵×，男，1961年4月5日出生，北京宣武中医院检验师。被上诉人（原审被告）黄××（兼王×2之委托代理人），女，1960年6月29日出生。被上诉人（原审被告）王×2，女，1985年12月23日出生。上诉人傅××……