商品房预售合同纠纷 （2014）一中民终字第3813号

郝士伟未能提供诉争房屋买卖合同的原件，郝士伟辩称房屋买卖合同要去备案，该辩称不符合常理。商品房买卖合同应为多份，即使商品房买卖合同需要备案，郝士伟手上亦应有商品房买卖合同原件。一审法院因鉴定需要，要求郝士伟出庭，郝士伟拒不出庭，应由郝士伟承担相应的不利后果。郝士伟主张退房协议属伪证，本院不予认可。结合办理贷款之后郝士伟未实际还款，且鲁艺公司未向郝士伟交房，郝士伟长时间内未主张鲁艺公司交房等事实，本院确认双方签订的退房协议的真实性。本院认定双方于2003年7月31日签订的《商品房买卖合同》于2003年9月6日解除。合同已解除，故郝士伟要求赔偿经济损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。郝士伟未能提交其支付购房款的证据，本院对于郝士伟要求退还购房款的请求亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四万七千二百三十八元，由郝士伟负担（已交纳二万三千六百一十九元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费四万七千二百三十八元，由郝士伟负担（已交纳）。本判决为

郝士伟未能提供诉争房屋买卖合同的原件，郝士伟辩称房屋买卖合同要去备案，该辩称不符合常理。商品房买卖合同应为多份，即使商品房买卖合同需要备案，郝士伟手上亦应有商品房买卖合同原件。一审法院因鉴定需要，要求郝士伟出庭，郝士伟拒不出庭，应由郝士伟承担相应的不利后果。郝士伟主张退房协议属伪证，本院不予认可。结合办理贷款之后郝士伟未实际还款，且鲁艺公司未向郝士伟交房，郝士伟长时间内未主张鲁艺公司交房等事实，本院确认双方签订的退房协议的真实性。本院认定双方于2003年7月31日签订的《商品房买卖合同》于2003年9月6日解除。合同已解除，故郝士伟要求赔偿经济损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。郝士伟未

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3813号上诉人（原审原告）郝士伟。委托代理人周连福，北京市君泰律师事务所律师。委托代理人张永杰，北京市君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市鲁艺房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上河村二区3、4、5号楼。法定代表人冯兵，董事长。委托代理人何尧德，北京市友邦律师事务所律师。委托代理人夏晓琴。上诉人郝士伟因商品房预售合同……