合同纠纷 （2021）川20民申4号

再审申请人李裕以其有新的证据足以推翻原判决、原审主要证据未质证和遗漏主要被告为由申请再审，经审查，其书证均系原审质证并认证证据，不是新的证据和未质证证据。其称有电话录音视听证据，但在再审审查期间未提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”的规定，再审申请人李裕申诉再审理由与事实不符，该再审理由不成立，本院不予支持。关于原审是否遗漏主要被告的问题。本院认为，原审法院按照当事人诉请，围绕当事人双方签订的工资支付协议，以合同法律关系审理该案符合法律规定。张朝友不是原审合同纠纷的相对方，原审中原告亦未对其提起诉讼，且原审审理合同法律关系中，已经对非合同法律关系主体是否承担责任进行了认定和处理。因此，再审申请人李裕的该申请理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本

再审申请人李裕以其有新的证据足以推翻原判决、原审主要证据未质证和遗漏主要被告为由申请再审，经审查，其书证均系原审质证并认证证据，不是新的证据和未质证证据。其称有电话录音视听证据，但在再审审查期间未提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”的规定，再审申请人李裕申诉再审理由与事实不符，该再审

四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民申4号 再审申请人（原审原告）：李裕，男，1995年2月13日生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（原审被告）：曾艳梅，女，1973年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：四川精英汇健身有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：曾艳梅。 原审被告：资阳市雁江区东武培训学校有限公司，住所地四川省资阳市雁江……