信用卡纠纷 （2017）川01民终9929号

孙爱金向中信银行成都分行申领信用卡，经审查后为孙爱金办理了信用卡，双方同意按照《“国航知音”中信信用卡申请表》载明的事项，包括领用合约、《收费标准》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。孙爱金在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。中信银行成都分行要求孙爱金偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。孙爱金提出的滞纳金属于行政处罚范畴不应得到支持的答辩意见，由于孙爱金未提供相关的证据证明其答辩主张且领用合约中对滞纳金进行了明确约定，因此，对孙爱金提出的针对滞纳金的答辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决：孙爱金于本判决生效之日起十日内向中信银行成都分行返还信用卡欠款本金4021.28元、手续费526.5元和利息及滞纳金（截止201

孙爱金向中信银行成都分行申领信用卡，经审查后为孙爱金办理了信用卡，双方同意按照《“国航知音”中信信用卡申请表》载明的事项，包括领用合约、《收费标准》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。孙爱金在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。中信银行成都分行要求孙爱金偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。孙爱金提出的滞纳金属于行政处罚范畴不应得到支持的答辩意见，由于孙爱金未提供相关的证据证明其答辩主张且领用合约中对滞纳金进行了

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9929号上诉人（原审被告）：孙爱金，男，汉族，1963年10月13日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代……