共有物分割纠纷 （2017）川08民终434号

男女双方基于离婚事由将夫妻共同财产赠与给子女的行为是一种附协议离婚条件的赠与行为，与解除婚姻关系密不可分，赠与的效力认定应优先适用并比照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定处理。双方婚姻关系解除以及财产赠与协议已经通过苍溪县人民法院调解并领取调解书，即赋予和判决书同等法律效力。其效力应该等同于或高于经过公证的赠与合同，对双方当事人均有约束力。罗岗德在没有证据证明赠与房产份额时有欺诈、胁迫的情形下，不能行使任意撤销权。原判错误适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条以财产权利没有转移和占有为由认定赠与关系未生效不当，应予纠正。综上，上诉人罗海邻的上诉请求，本院予以支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初3023号民事判决；二、被上诉人罗岗德在本判决生效后10日内支付罗海邻位于苍溪县陵江镇内西街30号房屋出卖的价款45%即8

男女双方基于离婚事由将夫妻共同财产赠与给子女的行为是一种附协议离婚条件的赠与行为，与解除婚姻关系密不可分，赠与的效力认定应优先适用并比照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定处理。双方婚姻关系解除以及财产赠与协议已经通过苍溪县人民法院调解并领取调解书，即赋予和判决书同等法律效力。其效力应该等同于或高于经过公证的赠与合同，对双方当事人均有约束力。罗岗德在没有证据证明赠与房产份额时有欺诈、胁迫的情形下，不能行使任意撤销权。原判错误适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条以财产权利没有转移和占有为由认定赠与关系未生效不当，应予纠正。综上，上诉人罗海邻的上诉请求，本院予以支持。原判

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终434号上诉人（原审原告）：罗海邻,曾用名罗飞，男,1988年6月27日出生,汉族,住苍溪县。委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗岗德,男,1964年11月27日出生,汉族,住苍溪县。上诉人罗海邻因与被上诉人罗岗德共有物分割纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初3023号民事判决……