保管合同纠纷 （2017）冀07民终711号

韵达公司将相应条款的字体加黑己经进行了合理的提示义务，说法过于牵强。根据法律规定，提供格式条款的一方负有解释说明的义务，而韵达公司并没有进行任何解释说明，所以格式条款中的限制、免责条款对陈贤生不起任何作用。第二、合同条款的制定不得违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国邮政法》《中华人民共和国合同法》及《快递市场管理办法》的规定，快递业务的赔偿不适用按所交付邮资的倍数进行限额赔偿，而是应按造成的实际损失进行赔偿。一审法院认为《快递市场管理办法》不是法律法规，不能作为合同条款无效的依据。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条的规定：“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”因此《快递市场管理办法》可以作为裁判说理的依据。根据《快递市场管理办法》第20条规定：在快递服务过程中，快件（邮件）发生延误、丢失、损毁和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿。对于未购

韵达公司将相应条款的字体加黑己经进行了合理的提示义务，说法过于牵强。根据法律规定，提供格式条款的一方负有解释说明的义务，而韵达公司并没有进行任何解释说明，所以格式条款中的限制、免责条款对陈贤生不起任何作用。第二、合同条款的制定不得违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国邮政法》《中华人民共和国合同法》及《快递市场管理办法》的规定，快递业务的赔偿不适用按所交付邮资的倍数进行限额赔偿，而是应按造成的实际损失进行赔偿。一审法院认为《快递市场管理办法》不是法律法规，不能作为合同条款无效的依据。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条的规定：“对于本规定第三条、第四条

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终711号上诉人（原审原告）：陈贤生，男，汉族，1966年3月26日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王艳璐，河北鼎诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口韵达速递有限责任公司，住所地张家口市桥东区创业路18号。法定代表人：晋卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：温英，该公司业务经……