委托合同纠纷 （2013）南市民二终字第367号

覃钰持有中国农业银行股份有限公司南宁民族支行出具的取款凭条和以地天泰公司名义向广西云龙招标有限公司存款的现金存款凭条及相应受理回执，以及广西云龙招标有限公司出具的《收据》等证据，上述证据足以形成完整的证据链，证实覃钰为地天泰公司垫付580220元用于向广西云龙招标有限公司支付有关款项的事实，故对于覃钰要求地天泰公司返还上述垫付款的诉请，应予支持。地天泰公司辩称涉诉工程由韦志锋内部承包建设，覃钰垫付的580220元是韦志锋向覃钰借款并委托覃钰代其交纳，覃钰应向韦志锋主张返还。虽韦志锋出具《情况说明》称讼争款项是其交由覃钰代为存入指定账户，但该陈述并无其他证据予以作证，覃钰对此也不予认可。而覃钰于2011年6月1日向韦志锋出具的《收条》上并未记载款项的用途，《收条》的出具时间也晚于讼争款项的发生时间（2010年11月29日），本案现有证据不足以证实两笔款项之间具有关联性，《收条》所载款项应属另案法律关系。由于涉诉的桐林监狱迁建梧州市第三标段工程是地天泰公司中标承建的，地天泰公司与韦志锋签订的《工程项目内部承包协议书》是二者的内部约定，仅在其内部具有约束力，不产生对抗第三人的效力，因此，地天

覃钰持有中国农业银行股份有限公司南宁民族支行出具的取款凭条和以地天泰公司名义向广西云龙招标有限公司存款的现金存款凭条及相应受理回执，以及广西云龙招标有限公司出具的《收据》等证据，上述证据足以形成完整的证据链，证实覃钰为地天泰公司垫付580220元用于向广西云龙招标有限公司支付有关款项的事实，故对于覃钰要求地天泰公司返还上述垫付款的诉请，应予支持。地天泰公司辩称涉诉工程由韦志锋内部承包建设，覃钰垫付的580220元是韦志锋向覃钰借款并委托覃钰代其交纳，覃钰应向韦志锋主张返还。虽韦志锋出具《情况说明》称讼争款项是其交由覃钰代为存入指定账户，但该陈述并无其他证据予以作证，覃钰对此也不予认可。而覃钰于

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第367号上诉人（一审被告）：广西地天泰建设集团有限公司。委托代理人：李见国，该公司法律顾问。委托代理人：韦树全，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：覃钰。委托代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。委托代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。一审第三人：韦志锋。上诉人广西地天泰建设集团有限公司（以下简称地天泰公司）因与被……