劳动合同纠纷 （2021）粤01民终7309、7310号

从双方提交的《2017年团队目标承诺书》来看，正面的内容完全一致，背面的内容也大部分一致，因此可以推断，双方提交的《2017年团队目标承诺书》系同一份文件的双方留底。在正面内容无争议的情况下，产生争议的部分显系“按每人均可以算15”和“刘某银、魏某各算”这两段话。从这两段话的格式来看，“按每人均可以算15”是正文右上角单独划线连接的部分，而“刘某银、魏某各算”这段话加了括号和下划线，这两段话的格式与正文完全不同，足以让一审法院认为，真实性存疑的并不是签名，而是这两段话本身是否系在后添加。因此，对诉讼双方关于对签名进行鉴定的请求，一审法院不能予以准许。那么，是否应当对这两段话进行鉴定呢？一审法院认为，存疑的这两段文字在页面的极度偏僻的角落，可以清楚看见文字因为缺乏书写的空间已经被迫扭曲（这也侧面旁证了这两段文字是后面所添加的可能性——如果一开始就想写这两段话，怎么会不给这两段话留出足够的纸张空间呢？）。根据鉴定机构的一般鉴定方式，是无法还原这种逼仄的写作环境，鉴定结果极有可能失真。有鉴于此，也考虑到审理期限与保护当事人合法权益及时得到救济的原则，一审法院亦决定不予鉴定。此外，双方提交的《

从双方提交的《2017年团队目标承诺书》来看，正面的内容完全一致，背面的内容也大部分一致，因此可以推断，双方提交的《2017年团队目标承诺书》系同一份文件的双方留底。在正面内容无争议的情况下，产生争议的部分显系“按每人均可以算15”和“刘某银、魏某各算”这两段话。从这两段话的格式来看，“按每人均可以算15”是正文右上角单独划线连接的部分，而“刘某银、魏某各算”这段话加了括号和下划线，这两段话的格式与正文完全不同，足以让一审法院认为，真实性存疑的并不是签名，而是这两段话本身是否系在后添加。因此，对诉讼双方关于对签名进行鉴定的请求，一审法院不能予以准许。那么，是否应当对这两段话进行鉴定呢？一审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7309、7310号上诉人[原审（2019）粤0106民初36146号案被告、（2019）粤0106民初37709号案原告]：深圳市中教文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座6楼东618室。法定代表人：吴小强。上诉人[原审（2019）粤0106民初36146号案被告、（2019）粤0106民初37709号……