房屋买卖合同纠纷 （2018）浙06民终187号
裁判要旨
上诉人未向法院提交相关证据证明上诉人要求签订《商品房买卖合同》或被上诉人在缔约过程中存在违约行为，系举证责任分配错误，同时错误的解释了确认单的内容，不恰当的加重了上诉人一方的履约义务。一审法院认定上诉人与被上诉人双方签订的房号确认单不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，是对该条文的错误理解和断章取义。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预购等协议具备《办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。按照该条规定，当事人以认购、订购、预购等为名订立协议，如果其具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人按约收受了购房款时，应当不必拘泥于当事人之间所用之词句，径可认定为本约。商品房买卖预约合同之所以要具备商品房买卖合同的主要内容才能视为本约，乃是为了消解履行上可能存在的法律或者事实上的障碍。但是《办法》第十六条列举的部分内容，并非商品房买卖合同的必备条款，如果不作约定，亦不构成履行的障碍，因此本案中的确认单应认定为商品房买卖合同。201
摘要
陈关友与绍兴市上虞金盾华通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终187号上诉人（原审原告）:陈关友，男，1968年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人(特别授权)：陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞金盾华通房地产开发有限公司（原名浙江金盾华通房地产开发有限公司），住所地：绍兴市上虞区百官街道王充路1091号，统一社会信用代码：913306047……