储蓄存款合同纠纷 （2019）内04民终4275号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯某主张其于2016年3月28日在中国银行哈达支行处办理110000元定期存款的支取及转存业务的同时，另交给中国银行哈达支行20000元现金要求一并存入新开户的借记卡内，中国银行哈达支行对为侯某办理110000元定期存款的支取及转存业务的事实予以认可，但否认侯某所称的交付20000元现金的事实。故侯某应对其交付给中国银行哈达支行20000元现金的事实承担举证证明责任。现侯某提供的证据不足以证明其上述主张，故对其要求中国银行哈达支行偿还20000元存款的诉讼请求，法院不予支持。侯某怀疑“中银步步高”4号产品签约与其20000元存款失踪有重要联系，无事实依据，法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回侯某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人中国银行哈达支行是否在2016年3月28日收取上诉人侯某20

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯某主张其于2016年3月28日在中国银行哈达支行处办理110000元定期存款的支取及转存业务的同时，另交给中国银行哈达支行20000元现金要求一并存入新开户的借记卡内，中国银行哈达支行对为侯某办理110000元定期存款的支取及转存业务的事实予以认可，但否认侯某所称的交付20000元现金的事实。故侯某应对其交付给中国银行哈达支行20000元现金的事实承担举证证明责任。现侯某提供的证据不足以证明其上述主张，故对其

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4275号上诉人(原审原告):侯某，男，1945年10月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):中国银行股份有限公司赤峰市哈达支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段。负责人：赵某，行长。委托诉讼代理人:王某、张某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人侯某因与……