财产保险合同纠纷 （2014）沪二中民六（商）终字第139号

系争保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案机动车辆保险单（正本）首页下方“特别约定”中载明，兹经双方约定，本保险车辆使用性质改变，发生保险责任范围内的事故时保险公司不承担责任。该条款系双方特别约定，专门单列在保险单首页、并以蓝色打印字体突出显示。上诉人蓝鲸公司将系争车辆出租给其他公司作营运使用，属于改变了车辆的使用性质，按照双方约定，保险公司不承担保险责任。上诉人蓝鲸公司认为投保时车辆使用性质一栏并非其主动勾选，且保险公司未就保险产品进行详细说明，对此，本院认为，首先，本保单中投保勾选的车辆使用性质与系争车辆行驶证上载明的使用性质一致，蓝鲸公司在投保时并未主张按照营运车辆投保，且在收到本保险单后也未就车辆使用性质一栏提出异议。其次，车辆使用性质的改变，特别是非营运车辆做营运使用，显著增加了保险标的的风险，按照保险法律规定，被保险人应当将保险标的危险增加的情形通知保险人。上诉人蓝鲸公司作为多年从事车辆租赁、多年参与投保的客运公司应当了解此项基本知识，在车辆使用性质改变后并未及时向保险公司告知并协商，应当承担不利后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依

系争保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案机动车辆保险单（正本）首页下方“特别约定”中载明，兹经双方约定，本保险车辆使用性质改变，发生保险责任范围内的事故时保险公司不承担责任。该条款系双方特别约定，专门单列在保险单首页、并以蓝色打印字体突出显示。上诉人蓝鲸公司将系争车辆出租给其他公司作营运使用，属于改变了车辆的使用性质，按照双方约定，保险公司不承担保险责任。上诉人蓝鲸公司认为投保时车辆使用性质一栏并非其主动勾选，且保险公司未就保险产品进行详细说明，对此，本院认为，首先，本保单中投保勾选的车辆使用性质与系争车辆行驶证上载明的使用性质一致，蓝鲸公司在投保时并未主张按照营运车辆

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第139号上诉人（原审原告）上海蓝鲸客运有限公司。法定代表人陈坚钢。委托代理人陆晓明。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人万忠明。委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人上海蓝鲸客运有限公司（以下简称“蓝鲸公司”）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地财险……