承揽合同纠纷 （2021）鲁10民终805号

本案的焦点问题有二，一是豪洋公司作为原告起诉屹兴公司是否为适格主体，二是如豪洋公司主体适格，双方是否存在承揽合同关系，屹兴公司是否还欠豪洋公司工程款。对于第一个焦点问题,本案中，屹兴公司认可案涉的工程系郑建瞳等人实际进行的施工。郑建瞳亦认可其为屹兴公司安装空气能设备系豪洋公司行为而非个人行为，并提交了施工前后其本人的工资发放明细表、个人收入纳税明细表，加盖了豪洋公司公章，豪洋公司营业执照载明的法定代表人信息及公司的营业范围以及本案中查明的郑建瞳给屹兴公司实际安装设备的情况与豪洋公司经营范围一致。另结合屹兴公司汇款给豪洋公司会计于芹的款项金额及深圳市派沃新能源科技股份有限公司销售单记载的款项金额，能够证实豪洋公司于2017年12月9日向深圳市派沃新能源科技股份有限公司购买空气能设备的数量及规格的事实。另在一审法院（2018）鲁1083民初4134号案件，通过陶智的陈述中也可以看出，屹兴公司法定代表人陶智对豪洋公司刚成立起步并且承担案涉工程应是知情，故屹兴公司主张豪洋公司作为本案原告主体不适格，不予采信。对于第二个焦点问题，郑建瞳认可在进行施工时系豪洋公司员工，双方虽未签订书面合同，但豪洋

本案的焦点问题有二，一是豪洋公司作为原告起诉屹兴公司是否为适格主体，二是如豪洋公司主体适格，双方是否存在承揽合同关系，屹兴公司是否还欠豪洋公司工程款。对于第一个焦点问题,本案中，屹兴公司认可案涉的工程系郑建瞳等人实际进行的施工。郑建瞳亦认可其为屹兴公司安装空气能设备系豪洋公司行为而非个人行为，并提交了施工前后其本人的工资发放明细表、个人收入纳税明细表，加盖了豪洋公司公章，豪洋公司营业执照载明的法定代表人信息及公司的营业范围以及本案中查明的郑建瞳给屹兴公司实际安装设备的情况与豪洋公司经营范围一致。另结合屹兴公司汇款给豪洋公司会计于芹的款项金额及深圳市派沃新能源科技股份有限公司销售单记载的款项金额

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终805号上诉人（原审原告）：威海豪洋自动化工程有限公司（统一社会信用代码91371000MA3BXC742C），住所地威海火炬高技术产业开发区天津路-附7号。法定代表人：郑建瞳，总经理。委托诉讼代理人：王树涛，山东卓世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海屹兴生态农业发展有限公司，住所地乳山市南黄镇李家疃村。法定代表人：陶智，经理……