房屋买卖合同纠纷 （2013）鄂咸宁中民三终字第92号

本案争议焦点是：一、对于本案争议的宅基地，上诉人何玉田是否有起诉的主体资格。二、被上诉人陆忠恕、涂三保将房屋出卖给上诉人潘龙标，是否构成表见代理。上诉人潘龙标买受房屋是否构成善意取得。三、本案房屋买卖合同的效力问题。四、上诉人何玉田要求上诉人潘龙标退还宅基地、腾退房屋的诉讼请求能否得到支持。对于以上争议焦点，本院认为：一、本案争议宅基地登记的使用权人现仍是上诉人何玉田，上诉人何玉田是争议宅基地的利害关系人，故上诉人何玉田具备起诉的主体资格。二、被上诉人陆忠恕、涂三保是上诉人何玉田女婿、女儿，也是与上诉人何玉田一起共同生活的家庭成员。1998年上诉人潘龙标租种上诉人何玉田、被上诉人陆忠恕、涂三保的田地时，上诉人何玉田、被上诉人陆忠恕、涂三保即已将本案争议房屋提供给上诉人潘龙标居住。2002年11月10日被上诉人陆忠恕、涂三保与上诉人潘龙标签订《卖房契》时，村委会干部及村组农户代表在场见证了双方买卖房屋的行为，且该《卖房契》上写明“经夫妇及全家大小商议，由于已建新楼房，愿将杨垅土砖瓦房老屋一栋出卖与潘龙标管业居住……”，同时，该《卖房契》上有中人、证人签字，并加盖了村委会公章，上诉人何玉田

本案争议焦点是：一、对于本案争议的宅基地，上诉人何玉田是否有起诉的主体资格。二、被上诉人陆忠恕、涂三保将房屋出卖给上诉人潘龙标，是否构成表见代理。上诉人潘龙标买受房屋是否构成善意取得。三、本案房屋买卖合同的效力问题。四、上诉人何玉田要求上诉人潘龙标退还宅基地、腾退房屋的诉讼请求能否得到支持。对于以上争议焦点，本院认为：一、本案争议宅基地登记的使用权人现仍是上诉人何玉田，上诉人何玉田是争议宅基地的利害关系人，故上诉人何玉田具备起诉的主体资格。二、被上诉人陆忠恕、涂三保是上诉人何玉田女婿、女儿，也是与上诉人何玉田一起共同生活的家庭成员。1998年上诉人潘龙标租种上诉人何玉田、被上诉人陆忠恕、涂三保

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂咸宁中民三终字第92号上诉人（原审原告）何玉田委托代理人吴天河，通城县中心法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）潘龙标委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）陆忠恕被上诉人（原审被告）涂三保，系上诉人何玉田之女、被上诉人陆忠恕之妻。上诉人何玉田因与上诉人潘龙标、被上诉人陆……