退伙纠纷 （2017）黔05民终2720号

被告陈红卫2014年5月20日投资设立碧海公司后于2014年11月21日经原、被告协商一致，原告周鹏举出资80000元成为碧海公司的股东，并经营相关业务。2016年2月23日，经双方协商一致，原告周鹏举退出碧海公司股东身份。2016年3月19日、2016年5月13日被告陈红卫分别向原告周鹏举出具欠条和《承诺书》，该欠条和《承诺书》实为退股协议，因该协议是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人应当按照协议的约定履行义务。但双方约定的利息过高，原审法院依法调整为未付款项额按中国人民银行同期同类贷款利率的130%的利率计算利息。被告陈红卫抗辩称本案名为合伙，实为借贷的理由，原审法院认为，虽然原告周鹏举未履行法定的出资入股或入伙程序，但其实际出资和参与经营了碧海公司的相关业务，且在其出资入股或入伙时，被告陈红卫未提供证据证明原告周鹏举的出资是有固定回报或收益的，故原审法院对被告陈红卫的这一抗辩理由不予支持。 综上所述，原告周鹏举请求被告陈红卫返还其出资和盈利及分期支付利息的请求，于法有据，原审法院予以支持，利息的计算按上述规定处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法

被告陈红卫2014年5月20日投资设立碧海公司后于2014年11月21日经原、被告协商一致，原告周鹏举出资80000元成为碧海公司的股东，并经营相关业务。2016年2月23日，经双方协商一致，原告周鹏举退出碧海公司股东身份。2016年3月19日、2016年5月13日被告陈红卫分别向原告周鹏举出具欠条和《承诺书》，该欠条和《承诺书》实为退股协议，因该协议是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人应当按照协议的约定履行义务。但双方约定的利息过高，原审法院依法调整为未付款项额按中国人民银行同期同类贷款利率的130%的利率计算利息。被告陈红卫抗辩称本案名为合伙，实为借贷的理由，原审法院认为，虽然原

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2720号 上诉人（原审被告）：陈红卫，男，1971年4月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：徐卫东，贵州屯恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周鹏举，男，1980年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：高竞鹏、王军(实习)，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人陈红卫因与被上诉人周鹏举退伙……