储蓄存款合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第10579号

借记卡交易具有持卡人可以在ATM机上“凭卡凭密码”操作使用进行交易的特点，在要求持卡人妥善保管其借记卡和密码的同时，发卡行应当确保借记卡唯一可识别性及用卡安全。现双方当事人均确认本案争议款项交易发生的行为地在广东省茂名市；而宋冠弘在交易发生后的较短时间内进行了包括向公安机关报案、拨打中国工商银行客服热线办理该卡挂失、在工行六铺炕支行的02001165号ATM机上进行交易导致卡片被吞卡的行为，证明在交易发生后的较短时间内宋冠弘持有涉案借记卡在北京，而任何人客观上均不可能持同一张借记卡往返两地进行操作。综合以上事实，本院认为宋冠弘对于其提出的涉及伪卡交易的主张已完成了初步的举证责任。而工行六铺炕支行并无证据证明，其作为发卡行已经完全履行了保障借记卡信息安全和用卡安全的义务。本院认为，基于伪卡所进行的交易而引起的宋冠弘储蓄账户金额的变动，对宋冠弘不产生法律效力。同时，本院注意到工行六铺炕支行提出的宋冠弘未妥善保管密码的主张，但其仅因密码由宋冠弘设定和使用来推定因宋冠弘泄露密码导致交易发生，排除了涉案交易实际操作人获悉密码的其他可能途径，该主张缺乏证据证明。因此，通过分析借记卡的使用特点及本案

借记卡交易具有持卡人可以在ATM机上“凭卡凭密码”操作使用进行交易的特点，在要求持卡人妥善保管其借记卡和密码的同时，发卡行应当确保借记卡唯一可识别性及用卡安全。现双方当事人均确认本案争议款项交易发生的行为地在广东省茂名市；而宋冠弘在交易发生后的较短时间内进行了包括向公安机关报案、拨打中国工商银行客服热线办理该卡挂失、在工行六铺炕支行的02001165号ATM机上进行交易导致卡片被吞卡的行为，证明在交易发生后的较短时间内宋冠弘持有涉案借记卡在北京，而任何人客观上均不可能持同一张借记卡往返两地进行操作。综合以上事实，本院认为宋冠弘对于其提出的涉及伪卡交易的主张已完成了初步的举证责任。而工行六铺炕支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第10579号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京六铺炕支行，住所地北京市西城区安德路甲104号。负责人庞燎原，行长。委托代理人李嘉，女，1977年6月21日出生。委托代理人王征，男，1978年10月29日出生。被上诉人（原审原告）宋冠弘，男，1985年10月25日出生。委托代理人何珊珊（宋冠弘之妻），女，1985年12……