房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京01民终6526号

关于宋克海之母王某1房屋拆迁补偿一事已经国家有关行政机关作出生效裁决。现在王某1之子宋克海因对裁决认定的补偿方案不满，要求法院判决蓟门农工商公司给宋克海本人解决正式安置房屋，缺乏事实法律依据，法院不予支持。诉争房屋的使用问题，宋克海是基于2014年6月27日蓟门农工商公司和宋克海签订的房屋使用合同，现合同期满，宋克海要求法院在蓟门农工商公司未对其重新安置前对上述房屋享有使用权，并未提交充足有效的证据，也缺乏相应的法律依据，法院无法支持。判决：驳回宋克海对北京市海淀区蓟门农工商公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋克海之母王某1与蓟门农工商公司就房屋拆迁产生的争议已经国家有关行政机关作出生效裁决，后宋克海与蓟门农工商公司签订房屋使用合同，居住使用诉争房屋，并约定使用期限自2014年6

关于宋克海之母王某1房屋拆迁补偿一事已经国家有关行政机关作出生效裁决。现在王某1之子宋克海因对裁决认定的补偿方案不满，要求法院判决蓟门农工商公司给宋克海本人解决正式安置房屋，缺乏事实法律依据，法院不予支持。诉争房屋的使用问题，宋克海是基于2014年6月27日蓟门农工商公司和宋克海签订的房屋使用合同，现合同期满，宋克海要求法院在蓟门农工商公司未对其重新安置前对上述房屋享有使用权，并未提交充足有效的证据，也缺乏相应的法律依据，法院无法支持。判决：驳回宋克海对北京市海淀区蓟门农工商公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6526号上诉人（原审原告）：宋克海，男，1961年11月7日出生。委托诉讼代理人：郭浩卿，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区蓟门农工商公司，住所地北京市海淀区知春路36号。法定代表人：关锦铭，董事长。委托诉讼代理人：马蓓，北京市海淀区蓟门农工商公司办公室主任。上诉人宋克海因与被上诉人北京市海淀区蓟门农工商公司（……