储蓄存款合同纠纷 （2016）苏13民终609号

张乃明与民丰银行郑楼支行之间的储蓄存款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。张乃明与合作银行郑楼支行约定贷款人可以直接从借款人账户中划收贷款系双方真实意思表示，不违反《中国人民银行贷款通则》的规定，应属有效约定。但该约定只是对还款方式的约定，并不意味着贷款方可通过自行抵销方式行使超过诉讼时效期间的债权。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。该制度的设置一方面是为督促权利人及时行使权利，另一方面是维护社会关系的相对稳定性。若允许对超过诉讼时效的债权行使抵销权，将导致诉讼时效制度被架空。而抵销权从性质上来讲属于形成权，该权利的行使无需他人负担义务，也不会侵害他人的权利，该权利的实现仅需通知对方即可。而超过诉讼时效的债权不能得到法律的保护，成为自然债务，而自然债务的实现有待于自然人的自愿履行。如果超过诉讼时效的债权能作为主动债权主张抵销，则无异于强迫他人履行自然债务，这与自然债务的性质不符，也与形成权的本质属性相违背。民丰银行郑楼支行无证据证明有造成诉讼时效中断的事由发生，也无证

张乃明与民丰银行郑楼支行之间的储蓄存款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。张乃明与合作银行郑楼支行约定贷款人可以直接从借款人账户中划收贷款系双方真实意思表示，不违反《中国人民银行贷款通则》的规定，应属有效约定。但该约定只是对还款方式的约定，并不意味着贷款方可通过自行抵销方式行使超过诉讼时效期间的债权。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。该制度的设置一方面是为督促权利人及时行使权利，另一方面是维护社会关系的相对稳定性。若允许对超过诉讼时效的债权行使抵销权，将导致诉讼时效制度被架空

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终609号上诉人（原审被告）江苏民丰农村商业银行股份有限公司郑楼支行，住所地宿迁市洋河新区郑楼镇郑楼街。负责人张明，该银行行长。委托代理人王潇，该银行员工。被上诉人（原审原告）张乃明。委托代理人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人江苏民丰农村商业银行股份有限公司郑楼支行（以下简称“民丰银行郑楼支行”）因与被上诉人张乃明储蓄存款合同纠纷……