合同纠纷 （2016）川01民终10617号

关于案件的争议焦点：刘海元与尹如君等四人之间于2013年6月29日签订的《协议》是否有效的问题。罗银莲所举证据及庭审查明事实，足以证实罗银莲与刘海元之间就委托参与竞拍位于成都市新都区新都镇西街48号房产的事实系双方真实意思表示，合法有效，双方之间成立委托代理的法律关系，刘海元作为罗银莲的代理人，其在代理权限范围内有权代理罗银莲参与拍卖事宜且其所实施的民事行为的法律后果依法应由被代理人罗银莲承担。尹如君等四人在竞买结束后知晓刘海元系受罗银莲委托参加竞买，即联合竞买人实际上为罗银莲，现罗银莲提出《协议》签订时刘海元系无权代理应属无效的主张及刘海元陈述签订分割面积的《协议》罗银莲并不知情应属无效的意见，但一审庭审中，罗银莲及刘海元均未出示相应证据证明尹如君等四人签订分割面积的《协议》时知晓刘海元系无权代理及杨淑华、尹如君、李爱华、金川林与刘海元签订《协议》时存在恶意串通的事实，结合刘海元代表罗银莲与杨淑华、尹如君、李爱华、金川林签订《联合竞买协议》系双方真实意思的表示，属合法有效合同。上述竞买协议明确约定了作为联合竞买人的杨淑华、尹如君、李爱华、金川林的竞买部分为案涉标的物商业用房第一层自西

关于案件的争议焦点：刘海元与尹如君等四人之间于2013年6月29日签订的《协议》是否有效的问题。罗银莲所举证据及庭审查明事实，足以证实罗银莲与刘海元之间就委托参与竞拍位于成都市新都区新都镇西街48号房产的事实系双方真实意思表示，合法有效，双方之间成立委托代理的法律关系，刘海元作为罗银莲的代理人，其在代理权限范围内有权代理罗银莲参与拍卖事宜且其所实施的民事行为的法律后果依法应由被代理人罗银莲承担。尹如君等四人在竞买结束后知晓刘海元系受罗银莲委托参加竞买，即联合竞买人实际上为罗银莲，现罗银莲提出《协议》签订时刘海元系无权代理应属无效的主张及刘海元陈述签订分割面积的《协议》罗银莲并不知情应属无效的意

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10617号上诉人（原审原告）：罗银莲，女，汉族，1963年6月20日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨淑华，男，汉族，1966年10月27日出生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹如君，男，汉族，19……