占有物返还纠纷 （2016）鲁02民申337号

本案争议的焦点问题在于孙丰云、孙坚福、孙建春是否应当返还本案讼争的装载机并赔偿赵贤明相应的损失。一、原审查明并确认的事实是，孙丰云、孙坚福、孙建春强行开走赵贤明的装载机并至今未予返还，其行为侵害了赵贤明合法的财产所有权，赵贤明在本案纷争中并无过错。原判孙丰云、孙坚福、孙建春理应返还该装载机并赔偿赵贤明的相应损失正确。二、孙丰云、孙坚福、孙建春申请再审的理由是原判决认定事实的主要证据未经质证的，但未具体指明哪些证据未经法庭依法质证，本院不予采信。三、孙丰云、孙坚福、孙建春所称有关村委会的合法性问题，不属于本案审查范围，本院亦不予审查。综上，孙丰云、孙坚福、孙建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙丰云、孙坚福、孙建春的再审申请。审判长　　翟连颇审判员　　王　键审判员　　邹　伟二〇一六年九月五日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠 来自：www.

本案争议的焦点问题在于孙丰云、孙坚福、孙建春是否应当返还本案讼争的装载机并赔偿赵贤明相应的损失。一、原审查明并确认的事实是，孙丰云、孙坚福、孙建春强行开走赵贤明的装载机并至今未予返还，其行为侵害了赵贤明合法的财产所有权，赵贤明在本案纷争中并无过错。原判孙丰云、孙坚福、孙建春理应返还该装载机并赔偿赵贤明的相应损失正确。二、孙丰云、孙坚福、孙建春申请再审的理由是原判决认定事实的主要证据未经质证的，但未具体指明哪些证据未经法庭依法质证，本院不予采信。三、孙丰云、孙坚福、孙建春所称有关村委会的合法性问题，不属于本案审查范围，本院亦不予审查。综上，孙丰云、孙坚福、孙建春的再审申请不符合《中华人民共和国民

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丰云。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙坚福（又名孙建福）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙坚春（又名孙建春）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵贤明。一审第三人：刘增基。再审申请人孙丰云、孙坚福、孙建春因与被申请人赵贤明，一审第三人刘增基占有物返还纠纷一案，不服山东省青岛市……