票据利益返还请求权纠纷；返还原物纠纷 （2021）鲁04民终1500号

本案争议的焦点是深圳森安公司与枣庄银基公司之间的票据交付是民间贴现行为还是基于双方的基础交易将汇票作为支付价款的流通行为。深圳森安公司起诉的事实理由中认为将票面金额2,600,004.78元的商业承兑汇票背书转让给枣庄银基公司，枣庄银基公司扣除9.07%的“贴现费”243,057.03元后向深圳森安公司支付了2,356,947.75元。而枣庄银基公司答辩称，因原、被告双方具有基础交易存在债权债务关系而收取深圳森安公司汇票适用于收取相应价款，但未提供相应的证据证明其主张。一审法院综合双方的证据，认定原、被告之间系一种民间贴现行为。根据最高人民法院法［2019］254号关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知，“九、关于票据纠纷案件的审理101.【民间贴现行为的效力】票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行‘贴现’的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。当事人不能返还票据的，原合法持票人可以拒绝返还贴现款。”由于枣庄银基公司不具有国家特许经营资质，案涉承兑汇票的民间贴现行为无效，根据法律规定，贴现款和票据应相互返还。就本案而言，相互返还即深

本案争议的焦点是深圳森安公司与枣庄银基公司之间的票据交付是民间贴现行为还是基于双方的基础交易将汇票作为支付价款的流通行为。深圳森安公司起诉的事实理由中认为将票面金额2,600,004.78元的商业承兑汇票背书转让给枣庄银基公司，枣庄银基公司扣除9.07%的“贴现费”243,057.03元后向深圳森安公司支付了2,356,947.75元。而枣庄银基公司答辩称，因原、被告双方具有基础交易存在债权债务关系而收取深圳森安公司汇票适用于收取相应价款，但未提供相应的证据证明其主张。一审法院综合双方的证据，认定原、被告之间系一种民间贴现行为。根据最高人民法院法［2019］254号关于印发《全国法院民商事审判

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1500号上诉人（原审原告）：深圳市森安贸易有限公司,住所地深圳市南山区桃源街道平山社区留仙大道4168号众冠时代广场A座3802，统一社会信用代码91440300MA5DLFMB35。法定代表人：赵胤凯，执行董事。委托诉讼代理人：向偲婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈严，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄……