装饰装修合同纠纷 （2021）苏01民终1980号

佘长根与思远公司之间的装饰装修合同成立、有效。思远公司进场施工后，双方就装修质量问题发生重大争议，思远公司在2019年8月22日退场，佘长根于当日收回钥匙，双方再无继续履行合同的行为，一审法院认定双方之间的合同于2019年8月22日解除。思远公司未完成约定的全部装修内容，佘长根并未对思远公司的报价予以确认。思远公司在诉讼中对已完工程量申请鉴定后又撤回鉴定，一审法院对其有关支付剩余装修款的反诉请求不予支持。佘长根支出的检测费和公证费，是其承担举证证明责任所负担的必要成本。佘长根尚未对案涉房屋重新装修，相关重新装修花费的请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、确认佘长根与南京思远装饰工程有限公司之间的装饰装修合同于2019年8月22日解除；二、驳回佘长根的其他本诉请求；三、驳回南京思远装饰工程有限公司的反诉请求。一审本诉案件受理费379元，由佘长根负担。反诉案件受理费1058元，由南京思远装饰工程有限公司负担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉

佘长根与思远公司之间的装饰装修合同成立、有效。思远公司进场施工后，双方就装修质量问题发生重大争议，思远公司在2019年8月22日退场，佘长根于当日收回钥匙，双方再无继续履行合同的行为，一审法院认定双方之间的合同于2019年8月22日解除。思远公司未完成约定的全部装修内容，佘长根并未对思远公司的报价予以确认。思远公司在诉讼中对已完工程量申请鉴定后又撤回鉴定，一审法院对其有关支付剩余装修款的反诉请求不予支持。佘长根支出的检测费和公证费，是其承担举证证明责任所负担的必要成本。佘长根尚未对案涉房屋重新装修，相关重新装修花费的请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1980号上诉人（原审被告，反诉原告）：南京思远装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道天印大道1299号康桥公寓7幢104号。法定代表人：傅立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：佘长根，男，1954年3月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：曹雷，江苏上……