行纪合同纠纷 （2021）京03民终8008号

依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。吕春洪、师腾霄及链家公司签订的《居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。现吕春洪主张链家公司的居间服务行为给其造成了损失，但是结合在案证据及另案判决已查明的事实，首先吕春洪与师腾霄未能就涉案房屋完成交易，根本原因在于涉案房屋系商用，3月26日新政出台导致师腾霄无购房资格，不具备继续交易的前提；其次，虽然居间合同中约定师腾霄和吕春洪委托链家公司办理网签，但是并未约定办理的具体时间，且办理网签需要师腾霄和吕春洪向链家公司提交网签所需要的各项资料，结合在案证据，链家公司的经纪人唐某一直在与吕春洪沟通协商此事，未有证据显示链家公司在提供居间服务过程中存在怠于履行职责、隐瞒事实或提供虚假情况的行为；再次，解除涉案房屋的抵押手续是办理网签的必备条件，根据师腾霄和吕春洪的房屋买卖合同约定，涉案房屋需在2017年5月10日前办理抵押登记注销手续，吕春洪未举证证明截止至3

依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。吕春洪、师腾霄及链家公司签订的《居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。现吕春洪主张链家公司的居间服务行为给其造成了损失，但是结合在案证据及另案判决已查明的事实，首先吕春洪与师腾霄未能就涉案房屋完成交易，根本原因在于涉案房屋系商用，3月26日新政出台导致师腾霄无购房资格，不具备继续交易的前提；其次，虽然居间合同中约定师腾霄和吕春洪委托链家公司办理网签，但是并未约

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8008号上诉人（原审原告）：吕春洪，女，1969年10月1日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司职工。原审第三人：师腾霄，女，1970年12月12日出生，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理……